Или совокупа кризисов, в том числе полностью рукотворных и прогнозируемых вроде нефтегазового, ударившего по экономике РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) благодаря приобретенному «сидению на углеводородной игле», все-же задела верхушки вершин правящих путинских элит, или сами они наконец додумались до того, что на одном «патриотизме» выезжать уже не выходит, но месяц вспять В. Путин заявил, что Наша родина — отдельная цивилизация, а не попросту страна.
Фактически, г-н Путин по обыкновению употребил умное слово, не совершенно понимая его смысла и значения. В раскрытие собственной глубочайшей мысли он поведал аудитории, что Наша родина «это многонациональная страна с огромным количеством традиций, культур, исповеданий», на том и успокоился, добавив, что Москва не собирается распространять свое воздействие на остальные страны, ибо такие способы ведения политических отношений являются непроизводительными, накладными и бесперспективными. Вот что с ним созодать, не считая как обнулить сроки правления, чтобы президент еще шестнадцать лет кидался определениями, которые ему неподвластны?
Как Путин для себя совершенно представляет цивилизацию, но зависимую, несуверенную, с элитами на приставном стульчике у западных (а сейчас уже и китайских) предбанников, не владеющую своей неповторимой идеологией как системой ценностей, и как следствие не имеющую потребности нести свою цель всему миру?!
Вослед за звучным, но пустопорожним выражением нацлидера практически сразу узрели свет три статьи, создателями которых являются 1-ые лица страны, этакие три былинных витязя на распутье: сам Владимир Путин, Николай Патрушев и Дмитрий Медведев. В едином порыве эти почетаемые деятели нашей с вами современности попробовали изобразить нечто стратегическое, программное, животрепещущее и с претензией на государственное мышление. Так как совпадений и случайностей в русском политикуме не бывает, видимо, они условно поделили меж собой «3-х китов», на которых стоит современная РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и обратились к народу любой на собственном направлении, скоординировав усилия по просыпанию народного единства, гордости и штатского самосознания в преддверии голосования по поправкам в Конституцию.
Г-н Патрушев утрудился раскрытием сложный темы обычных ценностей, которые нужно защитить «от брутального продвижения ценностей неолиберального толка», в чем он прав на самом деле, но вот по форме — вышло нечто неудобопонимаемое. Он привел некоторый список основ русского мировосприятия: «А именно, к ним относятся ценность духовного над вещественным, защита людской жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов Рф, преемственность истории нашей Родины». Здесь же г-н Патрушев заклеймил позором коллективный Запад совершенно и неолиберализм а именно, который «насаждает индивидуализм, эгоизм, культ удовольствия, безудержного употребления, абсолютизирует свободу хоть какого самовыражения».
Читаешь эти пассажи и недоумеваешь: а г-н Патрушев крайние 30 лет совершенно в Рф живет? Если да, то глядит ли он, например, телевизионные федеральные каналы, которые как клоака забиты этими самыми «индивидуализмом, эгоизмом, культом удовольствия и безудержного употребления», всякими «пусть молвят», «домами-2», киноподелками про бандитов и полицейских, различных видов и калибров «букиными», «ворониными» и «красивыми нянями»?
В курсе ли г-н Патрушев людоедских выражений действенных менеджеров, задающих тон публичному мировосприятию вроде традиционного чубайсовского «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте о этом — новейшие возрастут»? Либо наименее узнаваемых изречений такого же субъекта, к примеру: «Я перечитывал Достоевского … И я испытываю практически физическую ненависть к этому человеку. Он, непременно, гений, но его представление о российских как о избранном, святом народе, его культ мучения и тот неверный выбор, который он дает, вызывают у меня желание порвать его на кусочки». При этом со собственной утробной ненавистью к Федору Михайловичу Чубайс прямо выступил против той цивилизации, ибо по словам Достоевского российский вопросец – это вопросец глобального людского смысла. Вот тоже хороший каминг-аут: «Нам удалось привнести либо принести в Россию либерализм, но нам не удалось сделать русский либерализм». Так кто в путинской РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) десятилетиями насаждает либеральные ценности: свирепый Госдеп из-за бугра либо же следует выискать источники аморальности, несправедливости, эгоизма и культа употребления несколько ближе?
Выходит, пока г-н Патрушев бился как лев за гуманизм, милосердие и справедливость, г-н Чубайс в пику ему гнул либеральную линию, которую с наслаждением схватили другие «вписавшиеся в рынок» дамы и господа рангом пониже, популярно растолковав простолюдству немудрящий смысл заявленной ценности «приоритета духовного над вещественным»: правительство для вас ничего не обязано; нет средств — нужно меньше есть; пока вы платите ипотеку, сможете малышей сдать в детдом и т.д. Нет, не осознать обычному человеку, почему г-н Патрушев 30 лет благорасположенно вытерпел насаждение либеральных разрушительных ценностей, а сейчас вдруг как сказочный богатырь встал с печи и нанес сокрушительный удар по «идолищу поганому», от которого, нужно сказать, идолищу ни холодно, ни горячо. Ибо Чубайс и его единомышленники никак не покаялись, не посыпали главу пеплом и не ушли в отставку (на чем Патрушев и не настаивал), как и раньше предпочитая вещественное духовному и предаваясь безудержному потреблению.
Перейдем к последующему «киту», на котором кое-как и еле-еле, но пока дышит путинская РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) — к экономике, аспекты которой взялся в пользующейся популярностью форме донести до россиян Д.А. Медведев, тоже, к слову, именитый гуманист и бессребренник, прославившийся фразой «средств нет, но вы держитесь».
Половина статьи Дмитрия Анатольевича посвящена ковид-эпидемии в разрезе того, что ее нереально одолеть в раздельно взятом государстве, для этого нужно открытое и прямое сотрудничество всех государств. А далее сделалось вдруг любопытно: «Сейчас наша страна испытывает действие сходу 3-х экономических шоков. Во-1-х, падение нефтяных цен на мировом рынке. Это самый основной шок, потому что российская экономика сохраняет зависимость от экспорта углеводородов. Но за крайние 20 лет Наша родина три раза выдерживала такие удары – как на финале XX века, так и в 2008–2009 и в 2014–2015 годах».
Возникает закономерный вопросец: как так вышло, что русская экономика и доныне сохраняет зависимость от нефтегазового экспорта? Все 20 лет собственного правления сам г-н Путин и его действенные клевреты неутомимо долдонили про эту самую зависимость, довольно просто вспомянуть и сопоставить путинские стенания 2000 года «Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета почти во всем зависят от динамики глобальных цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все наиболее и наиболее ориентирующемся на инноваторские сектора, на новейшую экономику – экономику познаний и технологий» и, например, 2012-го «Нас не может устраивать нынешняя ситуация, когда русский бюджет, соц сфера практически находятся в заложниках денежных и сырьевых рынков остальных государств. Односторонная сырьевая экономика, мы о этом не один раз гласили, не попросту уязвима для наружных шоков. Основное, она не обеспечивает развитие и востребованность людского потенциала, не способна отдать большей части нашего народа возможность отыскать применение своим силам, талантам, труду, образованию».
И вот, уже 3-ий (!) раз треклятая зависимость играет злую шуточку с Россией. Ну и как расценить реплику г-на Медведева — неуж-то как чистосердечное признание в своей некомпетентности, что было бы разумно и поочередно? Либо как давеча нацлидер гласил, что «печенеги нас терзали и половцы», так и Матушку-Россию систематически терзают некоторые экономические шоки, но мы все преодолеем, а политическая вершина путинской системы льет слезы и заламывает руки в мелодраматической патетике, но ничего поделать не может? А что она тогда может и для чего нужна совершенно? У Дмитрия Анатольевича и на этот сложный вопросец есть обычный ответ: «Рф в таковых критериях целенаправлено придерживаться принципов вольной торговли, непременно, с учетом беспристрастных требований по защите сохранности жизни и здоровья, обеспечения наших государственных интересов».
Признаюсь, я не обладаю настолько могучим умом, как г-н Медведев и почему полностью не понимаю, каким образом в современной парадигме «принципы вольной торговли» можно совокупить с «нашими государственными интересами». Это ему дано объять неохватное — как говорится, не только лишь только все, не много кто может это созодать. Как с пенсионной реформой, когда народу было отказано в референдуме с душераздирающей формулировкой: «У людей нет особых познаний, чтоб это осознать». Разве представить, что г-н Медведев подобно собственному шефу тоже питает слабость к умным словам, не особо отдавая для себя отчет в их значении.
Как положено, крайним выступил сам г-н Путин с чисто политической статьей, не очень успешно замаскированной под историческую, так сказать, повел в атаку самого «боевого кита» — политику, при всем этом попытавшись эксплуатировать славу и подвиги протцов. Президент отметил: «Считаю недопустимым ставить символ равенства меж освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу разглядывать лишь как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех эталонов, которые соединили народы в борьбе с нацизмом».
Нужно сказать, не только лишь нацлидер считает недопустимым ставить символ равенства меж освободителями и оккупантами, а вот под этими искрометными и самокритичными словами я, пожалуй, подпишусь: «Подлость бывает пугливой, когда сносят монументы, воздвигнутые в честь бойцов с нацизмом, оправдывая зазорные деяния лживыми девизами борьбы с неугодной идеологией и типо оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по‑различному, но от этого она не перестает быть мерзкой». Но лишь с одной обмолвкой: а признание киевской хунты и шестилетние, очень дорогостоящие реверансы перед украинским неонацизмом, обещания русским жителям Новороссии «стоять не впереди, а сзаду», минские соглашения и упрямое заталкивание ЛДНР в русофобскую колонию бездуховного коллективного Запада, разговорчики про «там все наши» и «Донбасский Референдум уважаем, но не признаем» — как квалифицировать, исходя из праведного гнева, обуревающего «сборщика земель российских»? Перестает ли подлость, выраженная в плодотворном сотрудничестве с бандеровским режимом на крови (внутренней средой организма человека и животных) обитателей Донбасса, Одессы, Харькова быть мерзкой лишь поэтому, что она происходит прямо на данный момент и еще не стала достоянием истории?
Путин торжественно объявил: «Наша ответственность перед прошедшим и будущим – создать все, чтоб не допустить повторения ужасных трагедий». Как насчет его индивидуальной ответственности перед реальным, перед катастрофой миллионов сограждан, оказавшихся в заложниках неонацистов и западных кукловодов? И он еще надеется на то, что «мы можем и должны доверять друг дружке». Да, естественно. Доверяем, буквально так же, как Патрушеву, который рвет сердечко над утраченными коллективизмом и взаимопомощью, как Медведеву, который оплакивает экономическую зависимость страны от цен на нефтегаз.
Может быть, сопоставление этих 3-х статей, загаданных как базисные, с 3-мя китами, на которых стоит путинская РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), очень литературное. Но то, что упомянутые «киты» тяжело больны, в чем, фактически, и расписались своими руками высокопоставленные создатели (если, естественно, они создатели, а не попросту подписанты) — не подлежит сомнению. При всем этом глашатаи поправок к Конституции на данный момент наперерыв убеждают, что опосля их принятия мы заживем заного: будет нам и цивилизация, и классические ценности, и суверенная экономика, и грозное осуждение предательства памяти наших отцов и дедов, и белка, и свисток, и все что угодно.
Да, правда? Г-н Патрушев прямо так и заявил: «Наша родина, на самом деле, дает новейший цивилизационный выбор, содержание которого включает равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие поучительного тона и каких-то подготовительных критерий для взаимовыгодного сотрудничества». Но что быть может новейшего с «нескончаемым Путиным» и путинизмом, когда императивные элиты молвят одно, задумываются другое, а делают прямо обратное, пытаясь латать разномастными поправками «тришкин кафтан» обанкротившегося правящего режима, изо всех сил добивающего тех китов, на которых зиждется русская государственность?
Вот если бы почетаемый Николай Платонович, который посреди собственных больших коллег по авторскому цеху смотрится несколько наиболее безпроигрышно, предложил Рф и мировому обществу реальный экспертный Проект Конституции, положенный в базу стратегии подлинного спасения и переустройства дел в Отечестве — Программки Сулакшина — это бы вправду впечатлило, обнадежило и сделалось бы воистину новеньким цивилизационным выбором Рф. Тем более, что в проекте Конституции как раз упомянуты те самые фундаментальные российские русские ценности, которые г-н Патрушев воспел в собственной статье: и семья, и гуманизм, и коллективизм, и взаимопомощь, и справедливость, и мозг, честь и нравственность, так что поневоле думается: не из этого ли Проекта он их и взял в долг.
Любовь Донецкая, Альянс Народной Журналистики, команда поддержки Программки Сулакшина
*Экстремистские и террористические организации, нелегальные в Русской Федерации: «Очевидцы Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское правительство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое общество «Сеть»
Источник: