Человек, сломавший ногу, хочет, чтобы кость срослась. Не надо подозревать его в неискренности, в заговоре – он вполне искренне хочет ногу свою вылечить. Но вообразите, что при этом он столь же искренне думает: лучший способ лечения – лупить по ноге кувалдой. Какой-то подлец научил его, что это – научная медицина. И человек, жаждущий исцеления, бьёт по сломанной ноге кувалдой: пусть больно, пусть мучительно, зато, как он верит, приближается момент исцеления!
Как вы, наверное, уже догадались, это метафора либерально-западнической «креативной» психологии и либеральных реформ. Человеку, который сломал ногу – предлагают снова и снова бить по перелому кувалдой. А чем больнее он саданёт – тем ближе исцеление!
Я не хочу сказать, что перелом – хорошее дело.
И в «колбасных электричках» 70-х годов тоже не было ничего хорошего, и в очередях за «рагу», в которых и мне ребёнком довелось постоять. Давайте сразу определимся: перелом – плохое дело. И лечить его надо. Но лечить-то его надо не кувалдой!
Чтобы адекватно лечить болезнь – нужно понимать причинно-следственные связи. Причём в мире объективной реальности, а не у себя в голове, в субъективном мирке аутистских фантазий. Это в равной степени касается как болезней тела, так и социальных болезней.
Причиной нехватки мяса являются недостатки мясного животноводства, а не отсутствие погрома на центральной улице вашего города. И если вы думаете, что недостающее мясо образуется из дыма горящих покрышек, из погрома – то вы перелом лечите кувалдой.
+++
Вот уже более 30 лет либеральный подход к делу означает смену плохого на худшее. При этом вчерашнее «плохое» начинает, методом сравнения, восприниматься как «зашибись», потому что когда ты на самом дне, любая точка ВЫШЕ тебя КАЖЕТСЯ ВЫСОТОЙ.
Трагедия нашего общества в том, что рационалисты, сторонники разумных и взвешенных решений взяты в «клещи» оголтелыми хищниками с одной стороны, и амбициозными дегенератами с другой.
Хищник понимает, что он делает хорошо не всем, а только себе. Но ему на это плевать – он эгоистичен: ему пусть мир погибнет, лишь бы самому чай пить[1].
С одними хищниками мы бы как-нибудь справились; беда в том, что им на выручку спешат миллионы социальных дегенератов, зомбированных идеей, что хищники не себе одним, а всему обществу хорошо делают. Это они, мол, не просто так свои логовища костями жертв заполняют, это они всеобщий рай строят!
Массовая поддержка хищника его же собственными жертвами – уникальное явление нашего времени.
Хищника такой дегенератизм толпы весьма усиливает. Рационалистов – страшно ослабляет. Они могли бы (ещё пока) рассказать – как всё в природе устроено, но их никто не хочет слушать.
— Перелом есть? Налицо! Кувалда есть? Под рукой! Так давай «лечиться» — незачем этих умников слушать!
Майданы рождаются именно так: когда реакция на боль следует быстрее осмысления и понимания источника боли. Заболела голова – ударил по ней, как по забарахлившему телевизору: а вдруг ты не собственную голову, а боль в ней зашибёшь?!
Неграмотный свою слепоту осознаёт, а потому идёт осторожно, наощупь. Верхогляд, считающий себя умнее всех, гораздо опаснее неграмотного, осознающего хотя бы собственную неграмотность. У верхогляда, полуобразованца – нет той естественной осторожности, свойственной слепцам при движении.
+++
В одном из бесчисленных американских фильмов про апокалипсис (а каком – забыл, имя им легион) грузовик привозит продукты в лагерь беженцев. Сгружает половину и пытается уехать. Его останавливают. Конвой пытается объяснить, что продукты нужны и в другом лагере тоже, этому дали, сколько положено, теперь повезут в соседний.
Но толпа решает, что совсем незачем грузовику куда-то дальше ехать, и разбирает всё, до последней упаковки макарон. Этот поступок напуганной и обезумевшей толпы в американском фильме осуждают: и понятно, почему. А если бы грузовик сперва поехал в тот, другой лагерь беженцев? И досюда не довёз бы ничего? Чем беженцы в том лагере хуже беженцев в этом?
Вывод: фильм американский, и ВСЁ ОНИ ПОНИМАЮТ. Не надо думать, что у них какая-то другая мораль. Аморализм – есть аморализм по обе стороны океана.
Оттого я хочу сказать либералам, и всем, кого они «сбили с пути истинного»:
Мала беда или велика – вы в ней людям не помощники. Вы ведь не можете никаким образом организовать распределение. Вы можете только дезорганизовать распределение, разграбить общий грузовик с продуктами для всех, перетащив всё к себе.
Никаких других решений для экономических проблем у вас не существует, кроме как сломать систему распределения, вырвав из неё все блага и умыкнув их по собственному адресу.
Это и есть единственная правда о вас, очищенная от жидкой грязи вашего словесного поноса про «свободу», про «пусть сами себе заработают», про «собственность священна» и т.п. Если сцедить вонючую жижу из вашей демагогии, то в сухом её остатке останутся только мародёрство и кража. Они и являются тем единственным делом, на что способен ваш «креативный класс».
Вы дезорганизуете жизнь – и потому всегда вредны (даже если ваши предшественники были тупыми бестолочами).
Поясню аналогией:
— аварийность на дорогах – большая проблема современности. И с этим никто не спорит: ежегодно транспортные аварии отнимают больше жизней, чем афганская война за все её годы! И конечно, снизить аварийность – мечта любого водителя, любого пешехода.
Но НЕЛЬЗЯ снизить аварийность, отключив светофоры и отменив все правила дорожного движения! Точно так же нельзя никакие проблемы экономики решить «разрегулированием», «разгосударствлением» — то есть отменой правил движения.
Сторонник отмены ПДД может сколько угодно спекулировать цифрами, доказывать, что и тогда, когда светофоры работали – люди гибли, порой прямо на «зебре» перехода. Но умные понимают, что это только спекуляции и демагогия, что дорога без правил по любому заберёт больше жизни, чем дорога с ПДД.
Точно так же и экономика может быть сколь угодно несовершенна – но нельзя её усовершенствовать отменой правил.
Совершенствуют экономику только совершенствованием правил. И если дорожный травматизм был даже при наличии ПДД (не все их соблюдали) – то никак он не может уменьшиться при официальной отмене ПДД. А ведь либералы именно это и предлагают: раз правила движения не все соблюдают, давайте их вообще отменим! Пусть каждый ходит и ездит, как в голову взбредёт – тут-то на дорогах порядок и начнётся!
+++
Это началось не вчера и неспроста. Либеральный реванш на планете — прямое практическое следствие общей деградации рациональности, при которой ответы на вызовы бытия ищут не у жизни, а у собственных капризов.
Симптоматика очевидна:
Утрата памяти, сокращение оперативного диапазона человеческой памяти. События вчерашнего дня кажутся древностью, понимание их связи с современными событиями утрачено.
Отчаяние тех, кто в этом обществе рыбок-гуппи наделён «проклятием помнить». Тех, кто помнит, с каких лозунгов и с какими целями общество начинало «перестройку», для чего начинались «реформы», какие обещания давались народу 20, 15, 10, 5 лет назад.
Аномия, утрата представлений о нормальном и ненормальном. Слом правил и разумных ограничений, оргия и вакханалия под видом «свободы». Очевидное разрушение как морально-бытовых норм жизни, так и правового мышления, причём всё это подаётся под соусом «прогресса». Всё чаще действует правило: «если нельзя, но очень хочется, то можно». Это касается как проституирования права, внутреннего и международного, так и нравственных тормозов.
Рост бездоказательных, беспочвенных, безосновательных заявлений – с юридической и моральной безнаказанностью по их итогам. Это – отражение распада логического аппарата и прогностических возможностей в головах у людей.
Человек несёт всякий бред, не задумываясь, с чего он это взял и отказываясь принимать даже очевидные возражения, подчёркивающие несоответствие логике и опыту жизни в его заявлениях. И речь идёт не про обывателя (хотя и про него тоже), а всё чаще про высокопоставленных политиков.
Это – утрата культуры доказательного мышления. Утрачен не только эвристический анализатор[2], но и способности к анализу «пост-фактум»[3]. Политик современности, особенно западный – чаще всего зомби, нашпигованный готовыми шаблонами ответов на любые вызовы реальности, полностью скованный доктриной контроля за ним, и оттого напоминающий бездумный узко-функциональный механизм.
У таких не получается дискуссии, потому что каждый выстреливает набором заранее заученных фраз, совершенно не слушая собеседника, и не вникая в то, что он сказал. В итоге они являются (или стараются казаться) не умнее кофемолки, работающей в заданном алгоритме или отключенной.
Тесно переплетено с этим такое явление как сужение проектных горизонтов – при котором плановая деятельность (синоним разумной деятельности) или вовсе объявляется ненужной, или (в лучшем случае) сводится к самым общим и кратковременным индикаторам.
Современное общество – это общество проектной нищеты, которое или вообще никак не думает о будущем, или (в лучшем варианте) – думает о самом близком, самом коротком будущем. Способность строить долгосрочные планы средствами разума – утрачена. А ведь именно она лежала в основании человеческих истории и цивилизации!
Предполагалось, что человек XXI века сможет планировать на века вперёд. А оказалось, что этот человек, напуганный и потерянный, не знает утром, где закончит день вечером. Он – стиснутый между «внезапными» кризисами и «санкциями», «цветными путчами» и непостижимой «конъюнктурой рынка» не может представить себе даже завтрашнего дня.
Такая ситуация не есть победа США над СССР. Это не победа капитализма над социализмом. Это страшное и очевидное поражение общечеловеческого Разума. Если США такую ситуацию праздновали как победу своего народа – пора бы им понять, что победа-то пиррова!
Ради того, чтобы насолить конкуренту, угробили общие, базовые принципы разумности и главный вектор цивилизации.
Выпустили демонов дурдома в большую политику и массовую культуру, превративши жизнь в сумасшедший дом. Это называется «победили»? Кого? Собственное будущее? Человеческую цивилизацию?
Ведь СССР, ради победы над которым демоны дурдома выпускались в большой полёт валькирий, давно уже нет, а процессы, запущенный спуском мирового безумия, только ещё у самого старта своего разворачивания.
И никто, даже я, профессиональный социопатолог, не смогу сегодня в точности предсказать, как далеко зайдёт этот гибрид Бухенвальда с Содомом, который США провозгласили «нормой жизни». То ужасное, что мы видим сегодня – только робкие цветочки-подснежники по сравнению с потенциалом запущенных процессов!
Спрошу иначе: какая отрасль или сегмент, или направление в человеческой культуре, в цивилизации не пострадает от Краха Разума? Вопрос риторический: нет такой отрасли или отсека. Всё человеческое создано Разумом, и при сломе его аппарата мышления – всё человеческое разрушается. И потому бессмысленно гадать, что в итоге пострадает больше – музыка или литература, фундаментальная наука или общее образование, организация труда или культурный досуг людей?
Вы ломаете Разум, отучая человека думать логически, связно, последовательно, доказательно, подсаживая его на «клиповое мышление» с пряной приправой грубейших зоологических инстинктов. И тут уж, конечно, не уцелеть ни музыке, ни школе, ни птицефабрике, ни философии. Бессмысленно спрашивать «что останется»: ничего не останется. Наша эпоха оскудения языка – показывает оскудение мысли, выражаемой языком.
У западного общества миф вместо научной истории, мафия вместо закона и гадание на кофейной гуще вместо планирования будущего. Вся логистика движения мысли от зарождения вопроса к умозаключению подорвана!
Когда вместо опыта былого – тяжёлая героиновая бандеровская галлюцинация, вместо предписанных законом процедур – их грубая имитация, а сама идея как-то обеспечить и обезопасить своё будущее средствами разума снята – то… Мысли не от чего оттолкнуться (нельзя же отталкиваться от героиновых миражей морекопов-укров), не за что зацепиться и не к чему прийти. Мысль полностью обесточена на всём её маршруте – от источника (данные опыта, выводы логики) до цели (счастливое будущее).
Таков был американский ответ на «предательство» Разума, тяготеющего к упорядоченно-нормированным формам[3]: удар по Разуму как таковому. Но когда в ответ на поиски рецепта правильной экономики, уклада жизни заявили, что рецепта просто не существует, то убили не один социализм. Убили и всякую научность как принцип.
Ведь наука только тем и занята, что ищет точный рецепт воспроизводства благ и устранения бедствий. А если рецептов не существует, как вы сказали – зачем тогда вообще наука? Если проблемы нельзя обдуманно решить средствами Разума – то что тогда Разум?
«Вещь в себе», нечто потустороннее для жизни, параллельное материальной реальности? Точно так же и речь, устная и письменная, оказывается пустой трепотнёй, лишённой практического значения забавой-развлечением праздной публики.
+++
Пока мы попираем Разум по американской методике манипуляций сознанием — мы обречены лечить переломы кувалдами. Занимаясь таким «лечением» — мы только ухудшаем ситуацию от «реформы» к «реформе». И если бы не утрата памяти массами — они бы это сразу заметили, сравнив цели перед началом «реформ» — и упования по их итогам.
Самый частый мотив упований «после» — вернуть то, что было «до». Но память утрачена, как у аквариумных рыбок, человек не может сосредоточиться и вдуматься в проблему, он постоянно отвлекается, как трёхлетний ребёнок и падок на внешние эффекты вместо вдумчивого анализа. Он совершенно разучился отличать ПРИЧИНЫ от ПОВОДОВ.
А это значит, что этот мир «свободы» по-американски — обречён. Обречено ли вместе с ним и всё человечество, кончится ли история человечества — другой вопрос. И адресован он, прежде всего, нам с вами как вызов истории, подобный ледниковому периоду…
[1] «Свету ли провалиться, или мне чаю не пить?» — знаменитые слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Ироническая фраза-символ крайнего индивидуализма, эгоизма.
[2] Позволяет предугадывать ещё неизвестную на практике угрозу по аналогии с опытом имевших место угроз (принципы подобия, соответствия, ключевых совпадений и дублей и т.п.)
[3] Позволяет осмыслить причины уже случившейся, имевшей место трагедии задним числом, выясняя для будущего – какие именно действия и события привели к данной трагедии.
[4] Любое научное знание строится на классификации, упорядочивании знания в рамках системности, и стремится к точности измерений, ответов. Это несовместимо с капитализмом, который, по сути своей, расплывчат, неопределёнен, неупорядочен, не отрегулирован, не точен и не однозначен. Уверяя, что жизнь строит сама себя – капитализм отвергает саму возможность строить жизнь разумно, средствами Разума.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)
Источник: