Президент Владимир Путин подписал закон, позволяющий в течение пары лет не проводить экологических экспертиз при модернизации Байкало-Амурской (БАМ (Байкало-Амурская магистраль — железная дорога в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке)) и Транссибирской (Транссиб) магистралей. Сразу с сиим Минприроды вынесло на публичное обсуждение новейший список видов деятельности, нелегальных в центральной экологической зоне Байкальской природной местности.
Экологи именуют эти инициативы самыми небезопасными за крайние годы и волнуются, что власти, поставив экономические нужды выше экологической сохранности, совершают огромную ошибку.
Greenpeace и движение Fridays For Future запустили в соц сетях флешмоб с хэштегами #SaveBaikal и #СпасемБайкал. Кроме этого длится сбор подписей под петицией на Change.org с требованием отмены небезопасного закона. На реальный момент петицию подписали наиболее 140 тыс. человек.
Znak.com пообщался со спецом Greenpeace по природному законодательству Мишей Крейндлиным и попросил его поведать, какие неудачи может принести изменение экологической политики.
— Как до подписания закона смотрелся механизм публичного контроля над новенькими проектами, связанными с вырубкой лесов? Как на данный момент это все будет смотреться?
— Ну, во-1-х, неувязка основная не в вырубках. Естественно, это весьма плохо, что будут сплошные вырубки, но это локализовано месторасположением БАМа и Трассиба. Но самая плохая вещь касается не вырубок, а просто они отменяют экологическую экспертизу для строительства магистральных объектов. Всех. Это не лишь БАМ (Байкало-Амурская магистраль — железная дорога в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке) и Транссиб, это любые дороги, аэропорты и так дальше. Для их отменяется экологическая экспертиза до 2024 года. А это единственная возможность отдать подготовительную экологическую оценку хоть какой деятельности. Потому строить сумеют практически все что угодно без экологической оценки. То есть захотит кто-то выстроить, к примеру, нефтехранилище на Байкале, которое позже изольется в озеро, никто им и слова не произнесет за ранее.
— Выходит, на данный момент совершенно никакой экспертизы проводиться не будет?
— Градостроительную — будут, но эта экспертиза не учитывает никаких экологических требований. ГОСТы формально она, может, и глядит, но конкретно на вопросцы допустимости в рамках законодательства о защите экологической среды — нет. А означает, что не будут проводиться публичные слушания, никакой общественно-экологической экспертизы.
— Условный бизнесмен-лоббист сумеет протолкнуть собственный проект, если у него есть нужные связи?
— Вот здесь еще есть один момент. На данный момент еще не принят, но готовится новейший список видов деятельности, нелегальных в экологической зоне Байкальской природной местности. Это весьма принципиальный документ, который устанавливает, что недозволено созодать в центральной экологической зоне, которая сразу является объектом наследства ЮНЕСКО. Список действует с 2001 года, и он попадает под так именуемую «регуляторную гильотину» (процесс пересмотра нормативных актов с целью оптимизации и актуализации законодательства — прим. Znak.com). Со последующего года он перестает действовать. Потому нужен новейший список. Итак вот, в этом списке написано последующее: список не будет распространяться на вкладывательные проекты, если они реализуются на основании актов правительства (а акты — это или постановления, или распоряжения), а также указов, распоряжений и даже поручений президента. Это уже за гранью добра и зла, поэтому что это означает, что хоть какой, как вы гласите, лоббист, который имеет доступ к правительству либо администрации президента, может получить разрешение без всяких заморочек.
— Ну, то есть это все равно будет как-то через правительство и президента проходить.
— Да, но необходимо даже не постановление, а просто поручение президента. Это вот — написал кто-либо письмо, в администрации ответят: «Разглядеть». И все, вперед.
— В сетях на данный момент запущена петиция по спасению Байкала, ее подписали порядка 140 тыс. человек. Какие еще деяния планируются по защите природной местности?
— Я не понимаю, как активисты, но уверен, что власть на данный момент обязана будет учесть, что сейчас будет резонанс. К огорчению, запоздалый, это ранее необходимо было созодать, до того как был закон подписан. На данный момент необходимо демонстрировать власти, что закон вредоносен для страны. В 2006 году уже отменяли, но позже вернули. Сообразили, что это мешает развитию страны. Сейчас снова приняли. Будем надежды, что опять усвоют.
— Противоречат ли эти конфигурации законодательству?
— Это прямо противоречит закону о охране озера Байкал, где написано, что обязана проходить экологическая экспертиза. Наиболее того, это к тому же требование ЮНЕСКО. Байкал — это объект федерального наследства, и ЮНЕСКО просит, чтоб все проекты проводились с интернациональной экспертизой, а тут даже русская отменяется. Сейчас велика возможность, что озеро Байкал будет переведено в перечень глобального наследства, находящегося под опасностью. Это позор для хоть какой цивилизованной страны.
— Какие еще законодательные инициативы, на ваш взор, могут навредить экологии?
— Еще есть один законопроект — о изменении границ государственных парков. Он еще не принят, но внесен в Госдуму. По сущности он разрешает изъятие земель государственных парков под хоть каким предлогом. Там непосредственно есть лоббисты. Это добыча золота в парке Югыд ва в Коми (тоже объект глобального наследства ЮНЕСКО), стройку дублера Щелковского шоссе на Лосином полуострове. На Байкале — изъятие земель для строительства туристских баз в Прибайкальском парке.
— Высказывают мировоззрение, что принятие закона противоречит конституционному праву людей на чистую экологию. Может, как-то можно с данной точки зрения испытать оспорить его?
— Можно обратиться в Конституционный трибунал, но процедура там таковая: сначала необходимо, чтоб закон этот был применен в каком-то определенном судебном деле. То есть некий прецедент.
Источник: